Елена Гуськова
Елена Юрьевна Гуськова - доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН.
Позволят ли переговоры предотвратить новые вспышки насилия в крае, зависит и от Кремля.
Москва участвует в создании прецедента ультимативного навязывания суверенному государству формы взаимоотношений субъектов федерации
ПРОБЛЕМЕ Косово уже так много лет, что многие предпочитают и не вспомнить с чего, собственно, все началось. Особенно не любят историю западные политики, отличающиеся рационализмом и прагматизмом. Но история нас многому учит. Например, надо хорошо знать историю и менталитет сербов, чтобы понять, почему они с таким трепетом относятся к этой небольшой территории.
С XII в. эти земли входили в средневековое Сербское государство, а Косово после битвы сербов против турок в 1389 г. стало символом сербского сопротивления турецкому завоеванию, символом сербского героизма. Это нашло отражение в эпосе, литературе, искусстве и занимает особое место в сербском коллективном сознании. На территории Косово и Метохии находится огромное количество памятников сербской культуры ≈ православные церкви и монастыри.
Напомним также, что в социалистической Югославии, которую Запад во времена Иосипа Броз Тито очень любил, строительству федеративных отношений всегда уделялось большое внимание. Югославия гордилась достижениями в области межнациональных отношений. Особенно чутко руководство страны относилось к 25 этническим группам, национальным меньшинствам, которых даже стали называть по-новому ≈ народность. В стране выходило 150 газет и журналов на языках национальных меньшинств. В крае Косово существовало 904 албанских начальных и 69 средних школ, университет. Не все знают, что каждое десятилетие приносило существенное расширение прав автономии. После Второй мировой войны Косово получило статус национальной области в составе Сербии. Но уже в 1963 г. Косово становится автономным краем. Конституция 1974 г. наделила край такими широкими полномочиями, что он фактически стал самостоятельным субъектом федерации. Представители Косово были членами коллективного органа управления страной - Президиума СФРЮ, в который входили представители всех республик федерации. Автономный край обладал равными правами с другими республиками, кроме одного ≈ он не мог отделиться от Сербии. Мечтая о создании единого албанского государства на Балканах путем объединения всех земель, на которых проживают албанцы, Косово долгие годы стремилось добиться статуса республики. Там полагали, что это даст возможность ставить вопрос о самоопределении и выходе из состава Югославки.
Последние 20 лет албанцы Косово отказывались
участвовать в переписи населения. Поэтому данные об их численности разнятся. По
одним источникам, в 1981 г. Население Автономного края Косово составляло 1584
тыс. человек, из которых албанцев было 1227 тыс., или 77, 4%, а сербов - 209
тыс.. или 13, 2%. Сами албанцы считают, что
их в крае около 2 млн. человек. Согласно сегодняшним данным Статистического
управления Югославии, албанцев в крае около 917 тыс., или 66%. Сербов,
черногорцев и тех, кто считает себя югославами, насчитывается 250 тыс. И мало
кто знает, что в этой небольшой провинции давно живут и 72 тыс. мусульман (в
данном случае название национальности), 21 тыс. турок, 97 тыс. цыган. В СФРЮ
националистическая деятельность в Автономном крае Косово началась сразу после
войны и не прекращалась ни на день. Уже в 1956 г. Служба безопасности ⌠накрыла■
в крае несколько диверсионных групп, которые были заброшены из Албании в
Югославию для создания нелегальных националистических организаций. Конечной
целью была подготовка восстания, отделения от Сербии и присоединение к Албании.
В июле 1956 г. состоялся известный Призренский процесс, показавший глубокие
корни подпольных организаций и даже их широкие связи с руководством страны. В
конце
50 - начале 60-х гг. в Косово действовала организация ⌠Революционное движение за
объединение албанцев■, которую возглавлял Адем
Демачи.
В ее составе было около 300 человек. В программе движения было записано: ⌠Наша
борьба
будет долгой, и мы к ней должны подготовиться■, а Устав начинался со слов:
⌠Основная и конечная цель движения √ освобождение
шиптарских
(албанских) краев, аннексированных Югославией, и их объединение с матерью -
Албанией■. Чтобы достичь поставленных целей, предполагалось употреблять все
средства ≈ и политические, и пропагандистские, и вооруженную борьбу, и
общенародное восстание. Подпольные организации внутри страны поддерживались
албанскими организациями всего мира, такими, как ⌠Союз
косоваров■
(Рим, позже ≈ Турция), ⌠Призренская лига■ (Нью-Йорк, филиалы в Турции,
Австралии, Канаде, Франции, Бельгии, ФРГ).
Борьба сепаратистов против властей и сербов не прекращалась ни в 60-е, ни в 70-е гг. Поставленные задачи осуществлялись ими поэтапно, все выступления тщательно планировались не менее тщательно готовились. А. в 1981 г. в Косово вспыхнуло восстание, на целое десятилетие усилив напряженность внутри Сербии, обострив межреспубликанские отношения в стране. Митинги и демонстрации пестрели транспарантами:
⌠Косою ≈республика■, ⌠Мы ≈ албанцы, а не югославы■, ⌠Косово - косоварам■.
Усиление ⌠уличной■ борьбы сопровождалось саботажем на отдельных предприятиях, распространением листовок, активизацией деятельности по превращению Косово в ⌠этнически чистый■ край. Националисты использовали любые методы, вплоть до угроз физического истребления в адрес сербов, черногорцев и миролюбивых албанцев. Они оскверняли православные кладбища, церкви, насиловали и убивали детей, поджигали дома, уничтожали скот, занимали чужую землю, ограничивали свободу передвижения. На протяжении 10 лет на этой территории царил албанский террор, подобный которому Югославия не знала и в послевоенный период.
Непрекращающийся процесс выселения из автономного края жителей сербской и черногорской национальностей стал важнейшим индикатором кризиса. В 1981 г. из 1451 населенного пункта в 635 не осталось ни одного серба. К осени 1988 г. уже 7 из 23 общин края были ⌠этнически чистыми■. Газеты писали, что в 1991 г. сербов осталось в Косово менее 10%. Албанский национализм практически неограниченно использовал все краевые структуры власти - милицию, суды, систему школьного и университетского образования, Академию наук, писательскую организацию - для того, чтобы 'национализм мог проникать во все сферы жизни, все слои населения. Союз писателей Косово, возглавлявшийся с 1988 г. Ибрагимом Руговой, стал рупором идей национального обособления края.
Сегодня мало кто помнит, что руководство Сербии в 80-е гг. использовало разные методы урегулирования ситуации в крае. Периоды введения военного положения и комендантского часа сменялись периодами разработки новых программ решения ⌠проблем Косово■, ∙которые включали в себя экономические (преодоление замкнутости края, изменение его экономической структуры, укрепление материальной основы самоуправления) и политические (попытки формирования единства на классовых, а не на национальных основах) меры. Однако достичь хоть каких-то результатов так и не удалось. Безрезультатный поиск выхода из кризиса привел руководство Сербии к убеждению, что только централизация власти и упразднение ряда полномочий краевой власти сможет нормализовать ситуацию. Серьезной критике подверглись равноправные отношения между республикой и краями. Доминирующей становилась точка зрения, что Конституция 1974 г. ослабила Сербию, лишила ее права на собственное государство. Поэтому в Сербии развернулась кампания за правовое территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев.
Угроза распрощаться с мечтами о республике выпела на улицы Приштины, столицы края, в январе 1990 г. 40 тыс. албанцев. Гневные, протестующие, готовые сражаться до конца за свои права, они представляли реальную угрозу стабильности Сербии и даже Югославии как раз в то время, когда безрезультатные споры о будущем федерации позволили Словении и Хорватии открыто говорить о независимости, когда кризис охватил все сферы жизни и все структуры власти. Введенные в край военные подразделения и полиция силой пытались удержать порядок в городах Косово. Это повлекло за собой столкновения. Были жертвы и со стороны демонстрантов, и со стороны полиции. А в Белграде тысячи студентов скандировали:
⌠Не отдалим Косово■. Торопя события, албанские делегаты Скупщины провозгласили Косово республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косово, обосновывая это решение царящими в крае беззаконием и нарушением порядка.
Действия руководства республики объяснить можно, хотя последующие события показали, что эти меры лишь усугубили ситуацию. В условиях растущего национализма и стремления к отделению во всех республиках, Сербия боялась потерять и Косово, поэтому пошла на ограничение (но не ликвидацию) автономии края. Принятая в Сербии в октябре 1990 г. Конституция свела правовой статус края к территориальной и культурной автономии, лишив его всех элементов государственности. В знак протеста албанцы начали кампанию гражданского неповиновения. Распушенный парламент на тайном заседании решил создать ⌠параллельные структуры власти■ - подпольные парламент и правительство. Албанские учителя отказались следовать новой школьной программе и начали учить детей по албанским программам. Занимались на квартирах, в сараях - словом, тоже в подполье. В условиях подполья работал и албанский университет. В результате весь край разделился на два параллельных общества ≈ албанское и сербское. Каждое имело свою власть, свою экономику, свое просвещение и культуру. В официальной экономике, несомненно, доминировали албанцы, используя частные фирмы и частный капитал. В политической структуре были представлены исключительно сербы, поскольку албанцы бойкотировали выборы и отказывались от любых административных должностей.
ЮГОСЛАВИЯ РАСПАДАЕТСЯ - ПРОБЛЕМА КОСОВО ОСТАЕТСЯ
Из-за развала страны, событий в Хорватии, Боснии и Герцеговине, из-за введенных против Сербии и Черногории санкций руководство Сербии в Косово удерживало ситуацию под контролем только силами находящейся там полиции. Решение проблемы отодвигалось на неопределенный срок, что дало албанцам возможность привлечь к себе внимание Запада требовать поддержки и вмешательства международных организаций. В сентябре 1991 г. албанцы Косово провели референдум о независимости края и все высказались за создание независимой республики, а 24 мая 1992 г. состоялись выборы президента и парламента. Руководство Сербии объявило их нелегитимными. Сербы края в выборах участия не принимали. Поэтому албанцы отдали свои голоса Ибрагиму Ругове (95-100%) как президенту ⌠Республики Косово■ и его партии ≈ Демократической лиге Косово (78%). Демонстрируя поддержку албанцам, на выборы приехали делегации ряда стран и международных организаций.
Одновременно албанцы готовились к серьезной борьбе. Албанские сепаратисты за годы сопротивления властям Сербии сумели построить целую организационную систему, состоящую из военного и политического руководства;
специальных мобильных террористических отрядов; резервистов, которых планируется активизировать в случае вооруженного восстания; службы разведки: пропагандистского аппарата; медицинских служб; системы банков; складов с боеприпасами и амуницией. У финансирования сепаратистского движения два источника: ежемесячные 3-процентные отчисления в специальный фонд всех работающих этнических албанцев и поступления от албанской диаспоры за рубежом, насчитывающей более 400 тысяч человек.
В сепаратистском движении в Косово, радикализация которого началась в 1998 г.. можно отметить три течения.
Первое - политическое, которое действует через Демократическую лигу Косово во главе с Ибрагимом Руговой. Он выступает за получение независимости Косово политическими средствами.
Второе связано с деятельностью ⌠правительства в подполье■ и именем Буяра Букоши. Штаб-квартира правительства находится в городе Ульм недалеко от Бонна в Германии. Буяр Букоши имеет большое влияние на албанцев, находящихся на работе или в эмиграции за пределами Косово. Через его руки проходят деньги, которые попадают в Косово из-за границы. (Известно, что албанцы зарабатывают огромные деньги на торговле наркотиками и оружием.)
Третье - экстремистское, действующее террористическими методами в рамках Освободительной армии Косово (ОАК). Цели экстремистского крыла сепаратистов заключались в следующем: вызвать путем террористических актов и провокаций войну в крае, расширить ⌠свободную территорию■. где действует ОАК. добиться признания своей борьбы как национально-освободительной и, наконец, отделившись от Югославии, объединить территории Косово, Черногории. Македонии, Санджака и другие земли, населенные албанцами. Политическое крыло ОАК представляет бывший председатель Комитета защиты прав косовских албанцев Адем Демачи. Он получил мощную поддержку своих планов и действий со стороны Албании. Диссидент со стажем, проведший в тюрьмах СФРЮ более 25 лет, он является одним из самых непримиримых критиков политики Ибрагима Руговы.
Осенью 1998 г. среди косовского руководства стал заметен раскол, который обозначил тенденцию усиления позиций радикалов, готовых к военным действиям. Постепенно все более заметную роль начал играть премьер-министр непризнанной республики Буяр Букоши, обладающий достаточным влиянием на широкие массы косовских албанцев. Он откровенно заявил, что выступает ⌠за войну, а не за переговоры, которые означают капитуляцию албанцев■.
Освободительная армия Косово, прошедшая подготовку в албанских лагерях, спровоцировала начало новой фазы конфликта в начале 1998 г. - вооруженные столкновения с сербской полицией, взрывы в македонских городах Гостивар, Куманово и Прилеп, убийства мирных жителей. Среди использовавшихся террористами методов - убийства и выселение сербов; убийства и угрозы лояльным албанцам, которые не хотят воевать; блокада сербских сел; захват мирных жителей в заложники; использование снайперов; нападение на посты милиции и армейские патрули. С января по октябрь 1998 г. в Косово были похищены 156 человек сербской и 92 человека албанской и других национальностей. Небезопасны для передвижения стали большинство дорог в крае - они контролировались албанскими военизированными патрулями. Население края, которое не поддерживало экстремистов, было запугано и также подвергалось насилию. Албанцы-католики в страхе уезжали из родных мест, чтобы избежать насильственного включения в отряды террористов.
Ответные меры полиции и армии были суровыми и вызвали новую волну сопротивления. Югославские пограничники пытались остановить потоки боевиков и оружия для сепаратистов. Количество проникающих на территорию Косово и Метохии террористических групп, а также оружия, нелегально доставляемого из Албании, агрессивность при столкновении с югославскими пограничниками свидетельствовали о подготовке широкомасштабных военных акций.
Столкновения вооруженных албанских групп с полицией весной 1998 г. напоминали боевые действия. ОАК пыталась расширить зону влияния, а правительственные армейские подразделения и полиция не только пытались помешать им в этом, но и активно разрушали опорные базы, склады оружия, продвигаясь к границе с Албанией. К октябрю 1998 г. Косово практически было свободно от вооруженных формировании, оттесненных к албанской границе. Но здесь вмешался Запад.
ХОЧЕТ ЛИ ЗАПАД ПОМИРИТЬ СТОРОНЫ?
Проблема прав человека в современном мире привлекает повышенное внимание общественности, а их нарушение является поводом и для ⌠демократических назидании■, и даже внешнего вмешательства. В Косово действительно находилось много полицейских пограничников и военных. Ситуация, когда два народа несут на себе непосильный груз бойкота, взаимной неприязни и ненависти, чревата возможностью постоянных стычек, провокации, нарушении законов. Существование в условиях полицейского режима влечет за собой усиление репрессий и нарушений прав человека. Полиция арестовывала членов нелегальных экстремистских организаций, пыталась освободить блокированные села, ввести свой контроль над так называемыми освобожденными территориями, разоружить боевиков, найти и ликвидировать склады с оружием. Когда они встречали сопротивление - завязывался бой. Столкновения в крае вызывали потоки беженцев. Но беженцев не только албанских.
Однако никто на Западе не отмечал, что нарушение прав человека в крае является и последствием отказа албанцев использовать предоставленные им Конституцией Сербии права. Они бойкотировали выборы, а могли бы управлять всеми краевыми органами власти, могли бы иметь 30 депутатских мест в Скупщине Сербии и участвовать в решении общереспубликанских вопросов. Проблемы в просвещении во многом созданы бойкотом системы образования Югославии и нежеланием признавать государственные институты страны, в которой живут.
Упорно не замечая проблемы сербов в Хорватии, Боснии и Герцеговине, международные организации (ООН, ОБСЕ, Контактная группа) проявляли интерес к проблеме прав человека в Косово. Самую активную позицию заняла НАТО. Получив в предшествующие годы в Боснии и Герцеговине карт-бланш на самостоятельную деятельность, закрепившись на Балканах как на военном плацдарме, НАТО стремилась в Косово продемонстрировать свою решимость в новой роли миротворца. Напомним, что участие НАТО в урегулировании конфликта на Балканах было связано с необходимостью адаптации Североатлантического союза к новому мировому порядку. Причем очевидным было стремление к участию НАТО в региональных конфликтах ≈ не инструмент реализации решений СБ ООН, а самостоятельный фактор.
Активизация НАТО в Европе была связана с еще одним моментом. Вашингтон доказывал своим европейским партнерам, что они не смогут решать сложные международные вопросы без США. Геополитическое процветание США увязывалось не с осуществлением мер экономического характера, а с военной политикой, с возможностью прямого или опосредованного управления конфликтами. Концепцию мирового лидерства США прекрасно изложил в книге ⌠Великая шахматная доска■ Збигнев Бжезинский. По его мнению. ⌠Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной■. И хотя она допускает диалог между странами, ⌠власть происходит в конце концов из одного источника, а именно - из Вашингтона■. При этом НАТО отводилась особая роль. ⌠Организация Североатлантического договора связывает наиболее развитые и влиятельные государства Европы с Америкой, превращая Соединенные Штаты в главное действующее лицо даже во внутриевропейских делах■.
Собственно говоря, эта же цель преследовалась Америкой и при создании Контактной группы, которое не было санкционировано ни одной международной организацией. Первоначально задуманная как рабочий орган подготовки документов для министров иностранных дел. она стала органом управления урегулированием кризиса на Балканах, начала принимать обязательные для исполнения решения, диктовать условия и выдвигать ультиматумы.
Ситуация осложнялась тем, что СМИ сообщали о требующем поддержки ⌠движении за автономию■, хотя было очевидно, что в крае речь идет почти о классическом виде сепаратизма, использующего для достижения своих целей терроризм. Чтобы настроить общественное мнение на нужную волну, СМИ внушали, что албанцы не имеют автономии и борются за элементарные права человека.
Международные организации не смущало то, что речь шла о суверенном государстве - Югославии, ≈ которое противится внешнему вмешательству во внутренние дела. Арсенал средств, которыми они располагали, не отличался разнообразием. Он уже был опробован в Боснии и Герцеговине. Неизменными оставались и тезис о виновности лишь Белграда в возникшей ситуации, и убежденность, что только военная сила может заставить руководство Сербии пойти на уступки. Итак, челночная дипломатия, уговоры и увещевания должны были продемонстрировать Слободану Милошевичу огромную волю Запада решить кризис мирным путем. Угрозы воздушных ударов НАТО по Сер-
Конец. Право
бии должны были заставить принять любые условия без обсуждения. Размещение сухопутных сил Североатлантического альянса в Македонии на границе с Сербией говорили о серьезности намерений этой организации. Неутомимая деятельность Контактной группы демонстрировала единство ее рядов и нешуточность целей.
Я была в октябре прошлого года в Югославии, когда бомбардировки Белграда и других городов казались многим реальностью. Страна была доведена до отчаяния. В столице каждый час ожидали налетов авиации, люди расчищали подвалы и бомбоубежища, готовили чемоданы и рюкзаки, запасали воду и сухари. Угрозы ударов с воздуха по всей Сербии выполнили роль дамоклова меча, спасаясь от которого Милошевич подписал 13 октября договор с Холбруком. Документ предполагал отвод сербских сил из края, размещение в крае 2000 наблюдателей ОБСЕ, установление режима воздушного контроля самолетов НАТО над территорией Косово, размещение ⌠сил Альянса в соседних странах в случае возникновения проблем■. Примечательно, что чисто европейскую миссию наблюдателей (ОБСЕ) возглавил американский посол Уильям Уокер, а обсуждение косовской проблемы в ОБСЕ происходило без представителей Югославии, которая была временно исключена из этой организации в период боснийской войны.
Понять истинные цели Запада, так умело закамуфлированные под мирные инициативы, было нетрудно. Почему ни одна международная организация не обратила внимания на тот факт, что албанцы более двадцати раз отказывались сесть за стол переговоров? Почему в западной печати не делается различий между албанцами-сепаратистами и мирными лояльными гражданами? Почему Запад грозит наказанием только одной стороне ≈ Белграду? Почему размещенный на границе с Косово контингент войск НАТО в январе 1999 г. был значительно увеличен? К этому следует добавить, что сербские военные были выведены с территорий края, а Запад не воспрепятствовал Освободительной армии Косово вновь занять большую. часть территории. Боевики продолжают получать оружие и боеприпасы из Албании, считая американцев и НАТО если не явными, то по крайней мере тайными союзниками. Участились акции нападения на сербских полицейских, убийства мирных, жителеи, захват заложников, открытые провокации. А в это время Европейский парламент вручает ежегодную награду имени Сахарова Ибрагиму Ругове, который на торжествах сказал, что лучшим решением для края является получение независимости.
Все эти факты убеждают нас в том, что мировое сообщество стремится обеспечить для Косово статус третьей республики Югославии. Под предлогом увеличения надежности осуществления этого плана или использовав другую мотивацию, западные страны попытаются ввести в кран войска НАТО. что совпадает с требованиями албанской стороны.
Готовя мирную конференцию в Рамбуйе. Контактная группа использовала сценарий Дейтона:
изоляция делегаций, жесткие ультимативные требования, угрозы Белграду в случае отказа подписать подготовленный проект. Но что-то не сработало в продуманном плане. Может, сказалось то, что Франция - не Америка, а Рамбуйе - не морская база; может, время, прошедшее после Дейтона, внесло коррективы, а может, весовая категория переговаривающихся сторон разная, и к ним надо было применять другую тактику. Да и единство в Контактной группе впервые было нарушено, когда Россия не поддержала идею отправить ⌠миссию НАТО■ в Косово. Несмотря на то что США опекали албанскую делегацию, та не пошла ни на какие уступки, требуя ввода войск НАТО и гарантий независимости по окончании трехлетнего периода. А югославская делегация объявила о готовности подписать политический договор, но была категорически против ввода войск НАТО на территорию края, ссылаясь на свои права суверенного государства.
И еще один ⌠прокол■ в деятельности миротворцев - они никак не смогли придать законную форму ⌠вооруженной операции* НАТО в Косово. ⌠Военное приложение* к договору было засекречено и появилось неожиданно уже в Рамбуйе. И сербская дипломатия искусно использовала этот факт, отказываясь рассматривать документ, который не обсуждался Контактной группой. На какое-то время Югославия смогла избежать странного ультиматума НАТО:
подпишете договор ≈ введем войска. не подпишете - ударим с воздуха. Сербы уверены, что и на этот раз, как в октябре прошлого гола. их спасла Россия.
РОССИЯ - ПОЛИТИКА КОМПРОМИССОВ ИЛИ СЛАБОСТЬ СТРАТЕГИИ?
Российская дипломатия к концу 1995 г. находилась в крайне трудном положении. Осуществляя политическую активность в дозволенных ей западными партнерами границах, Россия перестала быть фактором, определяющим ход событий в этом регионе. Россия в свое время голосовала за установление мира военным путем в Боснии и Герцеговине с применением сил НАТО. Имея на Балканах военный полигон. Североатлантический союз уже не представлял иного пути решения любой новой проблемы, кроме вооруженного.
С изменением руководства МИДа в 1996 г. начинают вырисовываться новые параметры внешней политики России. Евгений Примаков в бытность министром иностранных дел впервые заговорил о национальных интересах России, об активной многовекторной внешней "политике. Он связывал активизацию роли России, в частности, и со способностью мирового сообщества преодолеть новые опасности, ⌠не допустить превращения Косово в одну из наиболее опасных горячих точек на земном шаре■.
Однако при уже сложившейся системе взаимоотношений в Контактной группе, привыкшей к единству мнений, в Совете Безопасности, где Россия никогда не выделялась, Примакову было трудно противостоять стремлению к международному вмешательству в косовские дела. Поэтому его попытки весной 1998 г. противостоять размещению в крае ⌠иностранных войск под чьим бы то ни было флагом■ казались бунтом, а высказанные опасения по поводу создания прецедента использования сил НАТО без разрешения СБ говорили о серьезной заявке на изменения во внешней политике России. Запад заговорил о Примакове как о жестком политике и вынужден был даже менять тактику по ряду вопросов, в частности по Косово.
Наметившийся серьезный поворот во внешней политике России следовало продолжить и укрепить Игорю Иванову. Его вступление в должность совпало с обострением ситуации в крае. Продолжив курс на отстаивание территориальной целостности Югославии, он выступил категорически против применения силы в урегулировании проблемы края. Решительная позиция; занятая всеми ветвями российской власти в вопросе Косово, смогла предотвратить в октябре 1998 г. военное вмешательство НАТО и осуществление ⌠боснийского варианта■ для косовской автономии. Помешав нанесению спланированных воздушных ударов, Россия неожиданно для Запада в условиях тяжелейшего экономического кризиса нарушила естественный ритм; систематического и беспрепятственного наступления НАТО на Балканы и далее на восток. Казалось, Россия впервые могла стать контрбалансом негативных тенденций в системе международных отношений, как об этом не раз заявлял Примаков.
26 января 1999 г. на встрече с госсекретарем США Мадлен Олбрайт Игорь Иванов даже сделал заявку на более жесткий внешнеполитический курс России, сказав: ⌠Рыночная экономика не означает, что внешняя политика должна быть рыночной. Мы своими национальными интересами не торгуем■. Проверить этот тезис предстояло в Рамбуйе.
Оценивать однозначно позицию России в переговорном п^г по проблемам Косово трудно. Она была окутана условностями и ⌠традициями■ Контактной группы, находилась под влиянием стереотипов поведения США и НАТО на Балканах, шаблонов определения виновников конфликта и была скорее противоречивой и непоследовательной. Россия долго поддерживала применение ⌠мер воздействия■ на Югославию, полагая, что Белград ⌠не может противостоять международным стандартам■, отклонила просьбу Югославии рассмотреть в Совете Безопасности угрозы НАТО нанести воздушные удары по ее территории, долгое время не ставила вопрос о разоружении Освободительной армии Косово. нс возражала против максимально широкого статуса автономии в рамках Югославии, а не Сербии, что приближало Косово к созданию республики.
Но главное, на наш взгляд, - российская дипломатия участвует в создании прецедента ультимативного навязывания суверенному государству формы взаимоотношений субъектов федерации, да еще под контролем сил НАТО. Россия как многонациональное государство должна опасаться такого варианта. Ибо завтра нам предложат предоставить особый статус Кавказу или Сибири, что поставит пол вопрос территориальную целостность России. Запад сегодня пытается осуществить свое видение федеративных отношений, даст рекомендации по совершенствованию управления страной, тратит большие деньги на то, чтобы влиять на политические партии и смену руководства Югославии.
Перерыв в переговорах - это небольшая пауза в завершающемся процессе создания военного полигона НАТО на Балканах, в осуществлении намеченного ввода 30-тысячного контингента Североатлантического союза, в отработке приемов развала федерации. Вряд ли НАТО откажется от своих целей. Думается, что пауза была использована ею для поиска иной тактики, для разработки новых сценариев по осуществлению старых задач, для определения серьезности намерений России и ее возможностей. Москве уже дали понять, что она должна быть осмотрительней в вопросах внешней политики, когда стране грозит голод и многое зависит от западных кредиторов. Сможет ли Россия и дальше противостоять угрозам силовой акции в Косово, этому негативному опыту, памятуя о собственных проблемах? Есть ли у нас в запасе поведенческие варианты в случае изменения тактики НАТО? Ведь нельзя исключить, что запущенный и опробованный на Балканах механизм, могут направить и против России.
